Занимательное цитатоведение
____________________________________________________________

ЦИТАТА
или
Уинстон Черчилль как зеркало русской интернет-эрудиции

Хочется всей необъятной страной
Сталину крикнуть: Спасибо, Родной!
В.Лебедев-Кумач

Даруй мне тишь своих библиотек ...
Белла Ахмадулина

Увы! Вот это убьет то.
В. Гюго в переводе Н.Коган-Нолле

Я думаю, что почти нет людей, знакомых с русской грамотой, которым никогда не приходилось бы сталкиваться с сообщением о том, что-де: «Ярый враг Советской власти Черчилль на склоне своих лет» спел восторженный и подобострастный дифирамб в честь И.В.Сталина. Скажу честно, что будь я сталинистом, меня такой комплимент с барского плеча вряд ли окрылил бы. Отчасти потому, что помню слова немецкого политика-социалиста Августа Бебеля о том, что надо остерегаться похвал со стороны врагов. Удивительно, но цитатели-патриоты таких сомнений, повидимому, не испытывают и явно преисполняются гордости от похвал классового врага.
Но сама по себе цитатка, точнее ее варианты, фигурирующие у разных авторов и различные по степени слащавости, как-то не производят впечатления исходящих от Нобелевского лауреата 1953 года по литературе. Впрочем, априори ясно, что сэр Уинстон вряд ли мог сказать эту фразу по-русски. А переводчик мог бы добавить патоки в соответствии со своим представлением о риторике. Вопроса – мог ли Премьер-Министр вообще сказать что-то подобное, если ему это для чего-то понадобилось – для меня не было. Уж лидеров Британской империи не учить тому, как то кнутом, то пряником, то окриком, то лестью направлять в нужную сторону варварских предводителей.
Вспомним, как этот же деятель учил жизни ирландца-шинфейнера Де Валеру. Тот на одном из этапов переговоров о прекращении огня и самоуправлении Ирландии не совсем к делу возмущенно воскликнул: «Англичане назначили тысячу фунтов за мою голову!». Британец на это принес старую бурскую афишку, в которой объявлялась премия в пять фунтов за поимку бежавшего из трансваальского плена журналиста У.Черчилля, в доказательство того, что премия за ирландца достаточно высока и ему не приходится жаловаться на унизительную недооценку. Что сразу снизило накал страстей. А уж тот, пламенный революционер, по масштабу личности Сталину никак не уступает, только что страна выпала на долю поменьше и, поначалу, победнее. Так что в принципе – могло бы и быть.
Ну, что ж, поищем оригинал, проверим – было ли взаправду, а если было, то много ли прибавлено уже здесь от холопской преданности? Для начала я решил эту задачку переложить на плечи самих поклонников упомянутого лица кавказской национальности. Дождался, когда на одном из форумов известного в Рунете павловского РЖ выскочит очередной энтузиаст и прокричит про «гения и непоколебимого полководца, самую выдающуюся личность, производившую на нас величайшее впечатление, необычайной энергии, обладавшую глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью, – и, на вершине экстаза, – ... он ... принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением». Не знаю, до какой степени атомная бомба превосходит соху по качеству обработки земли под посев, но вот это место всегда почему-то вводит их в оргазм. Хотя кажется, что в боевом арсенале предшествовавших генералиссимусу Н.А.Романова и Л.Д.Троцкого были не столько сохи, сколько сверхдредноуты, эсминцы, бронепоезда, многомоторный бомбардировщик «Илья Муромец», а также прочие дорогостоящие и вполне на уровне своего времени средства человекоубийства.
Я, может быть несколько жестоко, остановил этот процесс самоудовлетворения просьбой указать источник цитатки и, коли Премьер-Министр не говорил свой спич сразу на языке родных осин, то дать ссылочку на английский текст. Мне было тут же сообщена дискутантом по трогательной кличке «Ясен Пень» ссылка – Черчилль У. Речь в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина. Winston S. Churchill: His Complete Speeches, 1897-1963 / Ed. R. R. Games. New York, 1974. V. 1-8. http://www.hrono.ru/biograf/cherchil.html . Источником, значит, послужил довольно известный в Рунете сайт Вячеслава Румянцева «Хронос». Ну, посмотрим, что он там приводит?
Нету. Какие-то биографии Черчилля есть. К ним список литературы, в нем и эти самые «His Complete Speeches». И именно ссылка в этом виде с точностью до буквы, чего еще надо будет коснуться отдельно. А юбилейной речи нету. Чуть позже ее на этом же сайте найти удалось, хотя совсем в другом разделе. Но ссылка там была на источник значительно менее авторитетный – на некую подборку из журнала «Наш современник» http://www.patriotica.ru/history/stalin_lichnost.html . Отчего бы, кажется, эту ссылочку так вот честно и не привести? Но, видать, на такой мутный источник ссылаться даже самые «потреоты» считают заподло.
В общем, пень-пнем, а надул. Ну, ничего удивительного тут нет. Сетевой Патриот, да еще левый, последние годы вообще встречается всё больше мелкий, жуликоватый, склонный сочетать неумеренный пафос с горькими жалобами на климат и соседей. Хотя есть и исключения, но в массе так. При самом-то Усатом, правду сказать, было сильно по-другому и те сталинисты, времен пятилеток и войн, этих, нынешних, за родню бы себе признали вряд ли. Так ведь те – воевали, строили, коллективизировали, раскулачивали, расстреливали и шли под расстрел, а эти ... кроме хныкать да тявкать, пожалуй, и ни на что не способны. То есть, навалиться толпой и кого-то затоптать при гарантии безнаказанности еще, наверное, могут – но тут любые «измы» не при чем. А вообще – сошла на нет сталинская порода. Оно и к лучшему.
Не дай Бог, вырвется снова на русские просторы беспредельщица Велга – эти, конечно, тоже нагадят, но, наверное, скорей, как подручные у откровенных нацистов или, как вариант, у православного тоталитаризма. Тот, правда, все никак не может как следует народиться. Толпа-то и бритоголовых энтузиастов, и новокрещеных люмпен-доцентов не у дел – в наличии. Но «настоящих буйных мало». Вождей для такого дела нет. Бог – он тоже не без ума таланты распределяет. Нет сегодня у такого церковно-посконного тоталитаризма Хризостомов-Златоустов, одни чиновники в рясах и штатском. Даже вроде и члены от писательства пытаются что-то изложить ... нет, не то! До Златоуста, да даже и до доктора Геббельса либо Андрея Жданова еще пару лет плыть по ... ну, в общем, по продуктам метаболизма.
Думается, что смена качества адептов культа генералиссимуса связана, по большей части, с изменением роли самой доктрины. Когда-то сталинизм означал выбор одной из борющихся фракций в споре о путях развития Советской России – как плацдарма для разжигания мирового пожара или как прикрытой модным красным цветом старой романовской империи, модернизированной и перевооруженной для реванша за унижения Цусимы и Бреста. Потом, на международном уровне – выбор одной из главных воюющих сторон в потрясавшей сорок лет большую часть Европы и половину Азии трансконтинентальной гражданской войне. Сегодня этот идеологический комплекс ушел на низовой, большей частью просто на индивидуальный, уровень и стал прикрытием для обыкновенной и древней «болезни красных глаз», зависти лузера к более успешным людям, народам и странам.
Ну, а я еще немного подразнил выступантов, без особого пиетета отзываясь об их возлюбленном вожде, и тут же, разумеется, получил в ответ обиженную тираду «про жидов». Здесь, надо сказать, как раз проглядывается определенная логика. Не то, чтоб не бывало евреев-сталинистов, но вообще этому народу ведь специальным образом, сверх того, что говорится для других племен, запрещены сотворение себе идолов и шаманские камлания.
Однако ж, эти интересные беседы с людьми из бункера не должны нас отвлекать от основной цели – поисков происхождения цитаты. Заложил я ее ключевые слова по-русски в парочку популярных интернетовских поисковиков – сколько есть ссылок, все на то же издание «His Complete Speeches», где эдитором-редактором служит тот же R. R. Games. Заложил тогда на поиск уже саму библиографическую как бы ссылку на это издание. И получил удивительные результаты. Двадцать две ссылки на Рамблер.Ру, восемь на Гугле, десять на Яху – и все исключительно на русскоязычные источники.
Неудивительно. На том же Гугле англоязычных ссылок на Complete Speeches несколько сотен – но редактор там не совсем Games. James – фамилия редактора, Robert Rhodes James. Буковки-то легко спутать при нетвердом знании языков. То есть – можно для простоты посчитать, что ни высокоученый историк В.Румянцев из Московского Государственного Университета(!), ни издатели и авторы Большого Энциклопедического Словаря, ни автор соответствующей статьи в Универсальной Энциклопедии Кирилла и Мефодия, ни прочие эрудиты, дающие ссылку с липовой фамилией – книгу, на которую ссылаются, сами никогда не видели, а просто переписывали ссылочки и цитатки друг у друга, с целью создания иллюзии своей образованности и широких познаний. Кто первый наврал – тут совсем неважно. Один другого стоит. Прекрасная иллюстрация к тезисам о «самой читающей стране» и глубоком превосходстве отечественных ученых над тупыми западниками.
Уже интересно ... .
Что ж, надеяться на Интернет дальше, видимо, не было смысла. В нашей деревенской библиотеке полного собрания речей Черчилля нет, только избранные. Я сел на электричку и отправился в Библиотечный Центр Хэролда Вашингтона. Это был первый черный мэр Чикаго и Центр носит его имя в память об его усилиях по расширению городской библиотечной сети. Удивительно для москвича, но при этом строились и главное здание, и множество филиалов в городских районах фирмами совсем со стороны. Жена мэра, не поверите, не имела к этим фирмам ни малейшего касательства.
Конечно, ради Черчилля со Сталиным я бы такой вояж – десять минут на машине до станции, час на пригородном поезде и потом пятнадцать минут пешком по даунтауну до места – предпринял бы вряд ли. Но мне пора было посмотреть новые журналы по специальности, а уж заодно ... . Так и получилось. Почитал свежие номера "Ойл энд Гэз", откопировал, что надо, а потом взял с полки тот самый восьмой том черчиллевых речей, на который все ссылались.
Широко разрекламированной в Рунете хвалебной речи там не оказалось. Ни 19 декабря 1959 года, как то уверяли цитатели, и ни в какой другой день. Не говорил, выходит, Премьер-министр о «большом счастье для России», «атомном вооружении взамен сохи» и прочих красивостях. Все эти хвалы сочинены, повидимому, непосредственно по-русски кем-то, страсть желавшим подкрепить авторитет своего любимца ссылкой на уважаемого в мире человека.
Да и с какого, собственно, перепугу должен бы он все это произносить? Генералиссимуса уж и нет давно - ни помочь, ни повредить не в силах. Потому, что этим Уинстон Леонард Спенсер Черчилль сделал бы приятность Нине, скажем, доценту Андреевой и еще некоторому количеству полудурков, помешавшихся на культе личности Усатого и компенсирующих этим культом серость и неудачливость собственных личностей? Вообще, полный маразм. Люди, позиционирующие себя, как русские националисты, один за другим со слезами на глазах и с пеной у рта доказывают, что - ДА! похлопал-таки Премьер-Министр ихнее лицо кавказской национальности по плечу. Или еще хороши бывают русские патриоты, с придыханием цитирующие Бисмарка. Недостает радоваться до слез похвале от Басаева.
Это - рабы. Как правильно нас учит Н.А.Некрасов: "Люди холопского звания - Сущие псы иногда. Чем тяжелей наказания - Тем им милей господа" Псы, холопы - конечно, заслуживают Хозяина.
Но Черчиллю-то зачем им подпевать? Вряд ли у него были такие цели. Чтобы не быть голословным – вот вам копия титульного листа этого тома и той страницы его оглавления, на которой должна была значиться та самая речь. Если б цитатели не врали. Как видите, старик, превозмогая годы, выступал в 59-м году публично целых девять раз. Но чисто по своим англосаксонским делам, а никак не в честь Джо. Да и вообще ни до, ни после он такой речи не произносил.

Вот, вроде, и весь рассказ о поисках разрекламированного якобы «черчиллевского» дифирамба его былому кремлевскому партнеру. Добавлять как бы и нечего. Все говорит само за себя. Однако ж, кэрроловская Черная Герцогиня считала, что во всем есть мораль, нужно только уметь ее найти. Иногда даже две. На сочинение моралей я, по природной скромности, не претендую, а некоторые дополнения к этой короткой истории просто напрашиваются.
Первое – о болезненной и самоубийственной идее имперского реванша во что бы то ни стало, овладевшей в последние десятилетия множеством российских людей, в том числе и людьми очень достойными и в остальном неглупыми – я хотел бы попробовать изложить когда-нибудь отдельно и поподробней.
Давайте сейчас остановимся на втором – о русских и американских библиотеках, и на третьем – о пагубном влиянии компьютерной мыши на эрудицию сетевой публики.
Продолжение надеюсь поставить через пару дней, там надо кое-что сверить.